Puede consultar el portal en inglés del Global Freedom of Expression de la Universidad de Columbia en: https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/

Y puede acceder al Banco de Jurisprudencia del Global Freedom of Expression en Español en: https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/espanol/?lang=es

Global Freedom of Expression es una iniciativa de la Universidad de Columbia creada en 2014, que tiene el propósito de avanzar en la comprensión de las normas y la jurisprudencia nacional e internacional sobre el derecho a la libertad de expresión y el acceso a la información.

Cuenta con un Banco de Jurisprudencia, que garantiza el acceso gratuito para todo tipo de público, a más de 1.500 decisiones judiciales sobre libertad de expresión y acceso a la información proferidas por tribunales de todas las regiones del mundo. Este portal enfoca su análisis en la manera como las cortes y tribunales usan los estándares internacionales y en la forma cómo dialogan las jurisdicciones domésticas entre sí. El proyecto destaca el rol fundamental que desempeña el sector judicial en la defensa y garantía del derecho a la libertad de expresión.

Gracias a una alianza con UNESCO, Global Freedom of Expression desarrolló una versión en español del Banco de Jurisprudencia, en la cual se alojan las decisiones más importantes de 16 países de América Latina y el Caribe. En el marco de esa alianza, la Universidad de los Andes ha nutrido esa base de datos desde la Catedra UNESCO sobre Libertad de Expresión: promoviendo la paz y la justicia a través de la libertad de expresión en América Latina. Hoy la base de datos en español cuenta con más de 400 decisiones judiciales emblemáticas de toda la región.

Esas decisiones se encuentran debidamente clasificadas en el Banco de Jurisprudencia, teniendo en cuenta 6 criterios que señalamos y explicamos a continuación:

• El tema de la sentencia. Este criterio permite identificar los principales asuntos sobre los que puede versar un caso sobre el derecho a la libertad de expresión y/o acceso a la información. A manera de ilustración, dentro de los temas más recurrentes se encuentran, “difamación / injuria / reputación”, “regulación de contenido / censura”, y “violencia contra la libertad de expresión / impunidad”.
• El tipo de expresión que se estudió. Este criterio se refiere a la forma de expresión o de difusión empleada, como por ejemplo “comunicaciones electrónicas o a través de internet” “documentos públicos” o “prensa / periódicos”.
• El órgano judicial que decidió el caso. Este criterio permite identificar el tipo de autoridad que emitió la decisión para el caso en cuestión, es decir si lo hizo una corte constitucional, suprema o de apelaciones; o un órgano de instancia, como un juzgado civil, penal, administrativo, entre otros.
• El régimen jurídico aplicable al caso. Este criterio permite identificar el área del derecho en la cual se inscribe la sentencia como, por ejemplo, “derecho constitucional”, “derecho penal” o “derecho administrativo”. Si en una decisión convergen varios regímenes, se identifican todos para establecer el marco de reflexión en el que se enmarcó el debate jurídico.
• El impacto de la decisión sobre el alcance del derecho a la libertad de expresión. Este criterio permite identificar si la decisión expande, mantiene o retrocede los estándares internacionales en materia de libertad de expresión y/o acceso a la información. En nuestros análisis, la decisión amplía el alcance de la expresión cuando promueve o adhiere a los estándares internacionales de derechos Estas decisiones son aquellas que usualmente marcan un avance nacional o internacional y/o establecen un precedente que promueve la protección y/o la garantía del derecho. La decisión contrae el alcance de la expresión cuando plantea una amenaza a la libertad de expresión o marca un retroceso en relación con los estándares internacionales o respecto de los estándares domésticos. Una decisión tiene un resultado mixto cuando algunos de sus componentes avanzan y otros retroceden y por ello arroja resultados en ambos sentidos, generando un impacto neutro; o, finalmente, cuando su impacto es imperceptible en la medida en que simplemente reitera estándares bien establecidos tanto en el derecho internacional como en el derecho interno.
• Perspectiva global. Este criterio permite informar al lector sobre la manera como el caso analizado se vio influenciado por otras decisiones internacionales, comparadas o domésticas. De esta manera, informa con mayor precisión sobre el dialogo que sostuvo el órgano judicial con las normas y la jurisprudencia internacional e internacional.

La sistematización de esas decisiones ha dado lugar a un Banco de Jurisprudencia diverso que puede ser consultado no sólo por litigantes, tribunales y organizaciones de la sociedad civil, sino también por periodistas, académicos, autoridades y público en general. Su principal propósito es lograr la mayor divulgación posible para promover las mejores prácticas en materia de protección y promoción del derecho a la libertad de expresión.